УПП

Цитата момента



Кто полюбил тебя ни за что, может также и возненавидеть без всякого повода.
В любом случае ты будешь ни при чем.

Синтон - тренинг центрАссоциация профессионалов развития личности
Университет практической психологии

Книга момента



Особенность образованных женщин - они почему-то полагают, что их эрудиция, интеллект или творческие успехи неизбежно привлекут к ним внимание мужчин. Эти три пагубные свойства постепенно начинают вытеснять исконно женские - тактичность, деликатность, умение сочувствовать, понимать и воспринимать. Иными словами, изначально женский интеллект должен в первую очередь служить для пущего понимания другого человека…

Кот Бегемот. «99 признаков женщин, знакомиться с которыми не стоит»

Читать далее >>


Фото момента



http://old.nkozlov.ru/library/fotogalereya/d4103/
Китай

Глава 14. ЛЕВОЕ И ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЯ. ИСТОРИЯ РАЗРУШЕНИЯ

Основные законы в микрокосмосе складываются в законы макрокосмоса – движение по закону причин и следствий.

В. И. Вернадский

Одно единственное заблуждение может довести народ до отупения.

Ж.-Ж. Руссо

В начале двадцатых годов великий физиолог И. Павлов объявил о своем открытии: «речевые зоны, чтение, письмо, арифметика находятся в ведении левого полушария».

Многочисленные опыты, подтверждающие это открытие, совпали со временем, когда заботой педагогики стало решение вопроса о всеобщей грамотности детей, подростков и взрослых – при полном отказе от прошлого опыта: он воплощал в себе укоренившиеся нормы в экономической, правовой, нравственной жизни общества, все то, что формировало нравы предков.

Итак, открытие века и реализация лозунга «Мы наш, мы новый мир построим!» (конечно, для всех и сразу)  привело педагогическую науку к ошибочному выводу о том, что левое полушарие ДОМИНАНТНОЕ.

В результате начинается искаженное понимание природы человеческого познания: подчиненное положение правого полушария и отказ от различия возрастного восприятия окружающего мира.

Развитие левого полушария становится самоцелью.

Все остальные ошибки начального образования явились производными от главной. Перечислим их.

Первая ошибка.

Опора на абстрактное мышление. Углубляется разрыв между первой и второй сигнальными системами, что приводит к потере связи «с реальной действительностью» (И. Павлов). Создается тип человека с «перевернутым сознанием». Вспомним еще раз!

«Нужно помнить, что вторая сигнальная система имеет значение через первую сигнальную систему в связи с последней. Если она отрывается от первой сигнальной системы, то вы оказываетесь ПУСТОСЛОВОМ и БОЛТУНОМ».

Следовательно, нормальный человек, хотя и пользуется вторыми сигналами, которые дали возможность заниматься наукой, совершенствоваться и т. д., будет пользоваться второй сигнальной системой эффективно до тех пор, пока сохраняется постоянная и непрерывная связь с первой сигнальной системой.

Вторая ошибка.

Методика привлечения (в основном) произвольной памяти.

Создается система заучивания догм и ранняя специализация. Закрепляется формализм приобретенных знаний. «Ученик проглатывает умственную пищу без пережевывания» (Л. да Винчи).

Устанавливается особый вид познания, который кодируется в последующих поколениях армией новых учителей, усвоивших ущербную педагогику.

Развитие левого полушария (при торможении правого) приводит к потере индивидуальности. Доминанта заучивания чужих мыслей формирует и особый вид восприятия: из огромного богатства окружающего мира ЗНАЧИМЫМ СТАНОВИТСЯ ОДНОЗНАЧНОСТЬ, ОГРАНИЧЕННОСТЬ, признается только то, что должно соответствовать сознанию «нового человека».

Повторим!

Из воспоминаний К. Маркса о своем профессоре литературы: «Рошер буквально обладает большими знаниями, но совершенно бесполезными, потому что будет всю жизнь натаскивать студентов на готовые ответы и создавать псевдопедагогов и псевдоученых, каким является сам». Отметим ошибку (с современной точки зрения) великого теоретика: такие знания не бесполезны, они ВРЕДНЫ.

Читая М. Мамардашвили.

В доме одного кардинала собрались слушатели на диспут между двумя учеными-богословами. У каждого из них была своя точка зрения на избранный вопрос, совершенно противоположная другой. На диспут пригласили Р. Декарта. Он попросил изменить программу, чтобы самому выступить в защиту каждого из богословов, что он с блеском и осуществил и сделал вывод для присутствующих: используя слова, можно доказать все, что угодно, в том числе и совершенно противоположное.

«Духовную жизнь людей можно разделить на две области: область чувств и область мыслей. Каждый человек живет чувствами и мыслями – своими и чужими.
Самый лучший будет тот, кто живет чувствами других людей, а мыслями своими; самый дурной, кто живет чужими мыслями, а чувствами своими. Меж этими крайностями возможны бесконечные комбинации».

Л. Толстой.

Вывод напрашивается сам собой: заставляя детей заучивать ЧУЖИЕ МЫСЛИ…

Третья ошибка.

Распространение этих методов на все предметы, в том числе и на гуманитарные.

Сделав упор на их теоретизацию, не учитывая возрастные особенности, тем самым нарушали природную гармонию работы двух полушарий.

Почему мы снова подчеркиваем значение возраста?

Потому что именно высочайшая пластичность нейронов головного мозга в детстве создает большую возможность искажения его работы – в зависимости от методов приобретения знаний.

Чем младше ребенок, тем большая роль отводится чувствам, правому полушарию. Развитию мышления способствует установление связи подсознания с сознанием и творчество – это согласованная работа двух сфер, гармония чувств и мыслей. Всю жизнь их работа похожа на работу двух сообщающихся сосудов, но – вначале чувства будят мысль, затем мысль обогащается чувствами.

Мышление – это ежесекундное узнавание, но не только узнавание, но и чувствование данного момента. Только тогда мозг находится в постоянной готовности обогащать эти мгновения прошлым: когда-то виденными, слышанными и прочувствованными микроволнениями.

Читая Ж.-Ж. Руссо…

При отсутствии воспитания чувств образованность не способствует улучшению человека. Наоборот! Самомнение, ложь, презрение к низшей братии – вот обычные плоды просвещения!!

Из образования вытесняется воспитательная функция. Школа отказывается от главной задачи начального обучения – «не столько накопления знаний, сколько развитие умственных способностей и духовных сил» (Г. Песталоцци). Она превращается в курсы подготовки к поступлению в институт.

Насильно формируется левополушарный синдром*. Начинается целенаправленное, утвержденное государством, ИСКАЖЕНИЕ работы головного мозга: от сознания, от слова, от рационального, абстрактного – без начального развития подсознания, конкретного, иррационального. Вернадский предостерегал, что такая направленность сравнима с экологической катастрофой. К ней приведет деятельность человека с омертвелой функцией правого полушария, лишенного самых высоких человеческих качеств.

Из письма В. И. Вернадского в правительство.

«Говорят, одним разумом можно все достигнуть. Не верьте. НЕ ВЕРЬТЕ! Те, кто так говорит, не знает, что такое разум. Они не понимают, что волнует в тех работах, которые считают умственными работами.

Мне представляется разум и чувство тесно переплетенным клубком: одна нить разум, другая чувство, и всегда они друг с другом соприкасаются. А когда в этом клубке рядом мертвое и живое, – разве может быть сила, разве может быть какая-нибудь работа с помощью такого омертвелого, чуть не загнившего клубка?»

Соединим беспокойство В. И. Вернадского о будущем с болью В. П. Казначеева – его слова о современной школе, в которой знания о неживом (косном) составляют 97 %, а о живом – только 3 %.

Эти высказывания обогащают нас пониманием, что в движении от прошлого к настоящему, по мере развития техники сведения о «косном» увеличивались, о живом – уменьшались; пониманием – в связи с этим – своего назначения в роли воспитателя, педагога.

Особенности человека право- и левополушарного – ВРОЖДЕННЫЕ. Что разъясняют нам слова ВРОЖДЕННЫЕ особенности при взаимоотношении людей друг с другом?.. Взрослых и детей?.. В выборе профессии?..

ПРАВОПОЛУШАРНЫЙ – мыслительный, художественный тип. Он регистрирует: конкретные образы, впечатления – в том числе в мире красок, звуков. Яркая выразительность речи, мимики. Может расшифровывать глубинный смысл слов собеседника по интонациям. Функции прошлого эмоционально окрашены воображениями будущего. Имеет иррациональное мышление. Любит помногу  раз проигрывать придуманные роли, несуществующие встречи, приключения, бесконечно варьируя их. Сюжеты выполняют то, чего не хватает в реальной жизни. Они выявляют глубоко скрытые, даже для самого человека, потребности личности.

Часто правополушарный человек – левша (правое полушарие «заведует» левой стороной человеческого тела). Еще недавно в школе (а может быть, и сейчас) левшей насильно заставляли писать правой рукой  – КАК ВСЕ! Искажение врожденных особенностей вызывало БЕССОНИЦУ, ЗАИКАНИЕ, ПУГЛИВОСТЬ, ПСИХИЧЕСКИЕ ОТКЛОНЕНИЯ.

ЛЕВОПОЛУШАРНЫЙ мыслительный тип. Для него характерно: рассудочное отношение к жизни, склонность к классификации, стремление к анализу собственных впечатлений и установлению между ними логической связи, природная неразвитость слуха (или недостаточная для выбора специальности музыканта), большее проникновение в смысл речи,  а не интонацию слов.

Такой человек может обладать прекрасным слухом, но не понимать музыки, то есть в нем нет эмоционального отклика на музыку или отклик настолько слаб, что не вызывает интереса. Так же как, обладая хорошим зрением, может не понимать живописи. В ней ему больше понятен сюжет, логика и меньше – выразительность письма, значение красок в раскрытии содержания.

Оценки окружающего рациональны (рацио – от лат.: разум).

Обратимся к словарю: «Рационализм – направление в теории познания, признающее разум источником истинного знания».

Однако дальнейшее утверждение, что «достоверные знания не могут быть выведены из опыта и его обобщений», что «разумно обоснованные выводы единственно целесообразны» – ОШИБОЧНО и должно быть отвергнуто, потому что источником познания является прежде всего чувственный опыт. Таким образом, ИЗНАЧАЛЬНО рациональный подход к богатству явлений жизни, общества и человека разрушал природную гармонию восприятия.

щелкните, и изображение увеличится

Причина может быть одна, следствия инвариантны, индивидуально неповторимы. Каждое следствие может стать причиной…

Обратимся к словарю.

Эволюция (лат. evolutio) развертывание, постепенный процесс изменения развития в природе и обществе.

Революция (фр. revolution) – коренной переворот в развитии природы и общества.

А теперь соединим причину и следствия.

Издание объективных законов, указов, постановлений, абстрактных по сути и требующих коренного переворота. Они не учитывали конкретного состояния развития общества и субъективную природу его членов*.

Результат? За короткий исторический срок человек становится все более «новым» и все менее «человеком».

Почему?

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА: у женщины отнята возможность быть матерью. Напомним, что еще совсем недавно матери должны были отдавать своих детей (начиная с двух месяцев) в ясли (в ЧУЖИЕ руки). Женщины получили благо эмансипации, но не по желанию и возможности каждой, а ВСЕ и ОБЯЗАТЕЛЬНО сразу. А в народе не зря говорят, что руки матери – это ум и сердце ребенка.

Государство превозносило работающую женщину и только приветствовало, если свободное время она отдавала еще и общественной деятельности. Образ женщины-матери совсем исчезает из литературы, кино, живописи, скульптуры…

ВТОРАЯ ПРИЧИНА: одинаковые программы в школах всех республик Советского Союза – без учета исторического развития того или иного народа. Детей СРАЗУ И ВСЕХ ОБЯЗАТЕЛЬНО старались приспособить к общим учебным программам. Учили их не на родном языке, а на иностранном для них, русском. Для этого в городах создавались приюты, интернаты.

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА: насильственное отчуждение от ВЕРЫ. Реализация провозглашенного лозунга «Мы – материалисты» – ВСЕ, ОБЯЗАТЕЛЬНО, СРАЗУ!

Из словаря: «Материалист – человек, оценивающий все с точки зрения узко житейских интересов, материальных выгод для себя».

Считалось, что быть материалистом – хорошо, а идеалистом – плохо… Однако идеалист – не только человек, идеализирующий действительность, но и «человек, стремящийся к высокой цели в своей деятельности, к собственному совершенству».

Жесткая борьба за атеистическое общество изменила главенство ценностей: ОТ ВЕЧНЫХ К ПРЕХОДЯЩИМ. Выбор между ЖИТЬ ЛУЧШЕ и БЫТЬ ЛУЧШЕ с каждым новым поколением решался в пользу первого.

Из беседы священника с Левиным перед женитьбой (роман Л. Толстого «Анна Каренина»): «Без Бога и веры как вы будете воспитывать детей?» То есть, как укреплять корни духовности, морали, основных форм сознания?

Взрослый человек может отказаться от веры в Бога, но у него останется вера в высшие ценности, принципы по отношению к обществу, к другим людям, вера в неотвратимость наказания за проступки.

Сколько открытий сделал человек нового поколения в нашей стране? Но стал ли он от этого более счастливым? Стала ли природа более защищенной? В чем польза великих свершений «во имя человека» на словах и оторванных от него на деле?

Итак, обобщим! Почему человек постепенно терял человечность?

ПОТОМУ ЧТО: жесткие внешние воздействия ослабляли природную связь между первой и второй сигнальными системами, что вело к разрушению корней.

ПОТОМУ ЧТО: развитие рационального, особенно искусственно, приоритет абстрактного* над конкретным** без начального чувственного восприятия окружающего вело к разрушению КУЛЬТУРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Глубинный смысл этих иностранных слов раскрывает нам необходимую последовательность начального приобретения знаний. Знакомство с многообразием предметов, изучение их свойств и отношений, а затем уже ОТВЛЕЧЕНИЕ от них с целью выделения существенных признаков.

ВЫВОДЫ: слова правил, закономерностей не должны опережать ОПЫТ и НАБЛЮДЕНИЕ, абстрактное не должно опережать конкретное.

В работе Гегеля «Феноменология духа» есть две притчи, которыми он иллюстрирует разницу между людьми, обладающими умственной культурой и не обладающими таковой:

«Ведут на казнь убийцу. Для обычной публики он – убийца и только. Может статься, что дамы, при сем присутствующие, отметят между прочим, что он статный, видный собой и даже красивый мужчина. Публика расценит такое замечание как предосудительное.

– Как так? Убийца красив? Как можно думать столь дурно, как можно убийцу назвать красивым? Сами поди не лучше!

– Это признак нравственной порчи, – добавит священник.

По-иному поступит знаток людей. Он проследит ход событий, сформировавший преступника, обнаружит в истории его жизни и воспитании влияние раздоров между родителями в семье, увидит, что некогда этот человек за ничтожную провинность был наказан чрезмерно сурово, что ожесточило его, настроило против правопорядка, вызвало с его стороны противодействие, поставившее его вне общества, что в конце концов и привело к тому, что преступление сделалось для него единственным способом самоутверждения.

Упомянутая публика, случись ей это услышать, наверняка возмутится:

– Да он хочет оправдать убийцу!

Это и называется мыслить абстрактно, – не видеть в убийце ничего сверх того, что он убийца и гасить посредством этого простого качества все прочие качества человеческого существа в преступнике».

«Эй, старая! Ты торгуешь тухлыми яйцами, – сказала покупательница торговке. – Что?! – вспылила та. – Мои яйца тухлые? Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар? Да сама ты кто? Твоего папашу вши заели, а бабка, наверное, в богадельне сдохла! Ишь, целую простынь на платок извела! Порядочные-то женщины больше за своим домом смотрят, а таким, как ты самое место в каталажке! Дырки бы лучше на чулках заштопала!

Короче говоря, она ни капельки хорошего не может допустить в своей обидчице. Она мыслит абстрактно. Не зная покупательницы совершенно, она подытоживает все, начиная со шляпки и кончая чулками вкупе с папашей и всей остальной родней, исключительно в свете того преступления, что та нашла ее яйца несвежими».

Этими притчами Гегель иллюстрирует очень простое и глубоко верное утверждение: кто мыслит абстрактно – некультурный человек.

«Человек, обладающий умственной культурой, никогда не мыслит абстрактно – по причине внутренней пустоты и никчемности этого занятия.

Культурно мыслящий человек никогда не успокоится словарным определением-штампом: убийца, плохой, глупый, неспособный и т.д., а всегда постарается рассмотреть поведение человека во взаимосвязи и обязательно в развитии. Культурное, гибкое предметное мышление в философии называется конкретным. Оно руководствуется логикой вещей, а не собственными пристрастием или неприятием».

Наблюдение за поведением ребенка, которое не искажено условиями жизни, дает нам правдивую информацию: о его стремлении к целостному восприятию окружающего, то есть к умственной культуре. Оно выражено в потребности ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ. Знаемое он хочет понять, о понятом узнать больше. Этот возраст охарактеризован словом «почемучки». Ломая вещи, ребенок хочет дойти «до самой сути». Наблюдая за тем, что делается вокруг него, пытается соединить следствие с причиной: почему идет дождь, гремит гром, закрываются глаза, идут часы, двигаются колеса, текут слезы? Наблюдение конкретного: окружающих его предметов, людей, явлений природы, растений, животных, взаимоотношений между ними.

Ребенок рождается с нравственными законами и всеми силами старается их сохранить через продиктованные ему потребности и желания. Ребенок обладает сердечным, духовным умом. Источник его – ПЕРВОсигнальные психические образы.

Для чего нам надо это знать?

Чтобы не навредить! Неблагоприятные условия для получения ответов на их вопросы – в группах детских садов, яслей, дома. Взрослые устали, у них раздраженный тон: «Отойди… Подожди… Потом…» Все это ТРАВМИРУЕТ МЫШЛЕНИЕ. Детям нужен ответ сразу, они не могут ждать. И если ответа нет, отвечают на вопрос сами, часто неправильно, искажая свои начальные представления, и постепенно перестают интересоваться окружающим.

Останется или нет в ребенке природная потребность целостного видения мира, зависит от условий, которые создадим мы, взрослые, дома и в школе.

Есть такое наблюдение у И. Бунина:

«Опыт – это доктор, который приходит после болезни».

Но человеку, отключенному длительное время от самостоятельного умственного и физического труда, не нужен доктор, он не чувствует себя больным. Он потерял связь с действительностью, потому что постоянно действовал, думал по указке близких, коллектива, вышестоящих, а значит привык быть НИ ЗА ЧТО НЕ В ОТВЕТЕ.

Вот, кстати, вопросы-размышления студентов:

«Если меня принуждают быть попугаем, то почему требуют человеческого поведения?»

«Если я полюбил(а) мешок с деньгами, имею ли я право требовать человеческого отношения к себе?»

Великий знаток человека Ф. М. Достоевский не сказал «наука спасет мир», а сказал «красота спасет мир». Думается, что слово «красота» Ф. М. Достоевский понимал в древнем его значении – как стройность, цельность, упорядоченость противоположного.

Может быть, в непонимании глубины смысла слов Ф. М. Достоевского – причина наших опрометчивых поступков, что мы исключили законы красоты из своей жизни. Не потому ли хаос и разрушение набирают силу?

Научить видеть и слышать красоту – это значит одарить человека внутренним слухом и зрением, «обертонами высокой частоты» человеческого сердца по отношению к существующему на земле и себя в этом мире. Но мы только вспоминаем слова Ф. М. Достоевского. А на деле?..

Коллектив, при помощи социального отлучения от чувственной сферы начинает диктовать человеку: что делать, говорить, писать, петь, читать, носить, слушать, поступать, как и что танцевать, где жить..

Мы часто возмущаемся отношением детей к окружающему. Это СЛЕДСТВИЕ. А ПРИЧИНЫ: с раннего возраста детей втягивали в орбиту безразличия, отчуждения от государства и ставили в полную зависимость от реализации безумных идей разрушения – под покровом лозунга: «Свобода, равенство, братство!»

Уничтожаются связи с прошлыми поколениями. Обретает право добродетели отречение детей от родных, близких, если они были дворяне, священнослужители, интеллигенты (иначе не принимали в высшие учебные заведения). Позже – отречение от тех, кого объявляли «врагами народа».

Уничтожались материальные ценности – от прекрасных творений рук человеческих прошлого, которыми должны были гордиться, до бытовых вещей. Например, чтобы приобрести новые пластинки, приемник, позже – телевизор, надо было сдать старые. Принимались они ТОЛЬКО В РАЗБИТОМ ВИДЕ. Отслужившее в больницах белье разрывали на куски, списанные книги сжигали, баяны, пианино ломали… 

У человека отнималась способность думать, рассуждать, выбирать, решать. Действенным рычагом диктата становится осуждение или поощрение человека коллективом под руководством «лиц», облаченных властью. Но даже плохо работающего нельзя было уволить. Диплом. Табу.

Следствие – разрушение САМОконтроля, уничтожение регулятора морали – Совести.

Усиливается умственный контроль всех видов своей деятельности в угоду тех, от кого зависели: работа, квартира, жизнь – своя и близких. Народ в роли птенцов, ожидающих распределения,  раздачи: путевок, премий, талонов, должностей… «Птенцы» должны были славить и благодарить. Ни один концерт, книга не выходили в свет без соответствующей оды «САМОМУ» и хвалы руководящей роли партии…

Закон природы о взаимозависимости, взаимосвязи, взаимопомощи разрушается в обратном порядке, оставляя только формальную ЗАВИСИМОСТЬ территориального и личного подчинения. Исключение всех видов ВЗАИМО… приводит к отчуждению государственных структур и антагонизму* внутри общества.

Если ограниченность поощряется, она становится доминантой жизни общества. Слово ДУША переходит в лозунги, призывы, отчеты: сколько тонн руды переплавили, сколько тонн картофеля выкопали НА ДУШУ населения. Напомним! Эмоциональная сфера живых существ прошла огромный путь развития, доведя чувственные отклики до высочайшей сложности и разнообразия. А Homo Sapiens – человек разумный, его слово, речь, логика намного моложе.

Не потому ли открытия в области науки, техники, изобретение парового котла, телеграфа «наступают друг другу на пятки»? Не в одной стране, так в другой, не один изобретатель, так другой сделает это открытие. Различие лишь во времени. Но никто и никогда не сможет играть, как М.Плетнев, И.Смоктуновский, написать стихотворение, как…

«То, что я знаю, может узнать каждый, а сердце такое лишь у меня».

Гете.

Все, что относится к области чувств, НЕПОВТОРИМО.

А теперь заглянем в школы нашей страны времен моего детства. Запрещены сказки, в которых собрана народная мудрость с четким понятием добра и зла. В сказках народ воздает должное каждому независимо от того, царь это или крестьянин, осуждает лень, краснобайство, жадность, награждает добро, трудолюбие, любовь. В сказках трудятся все, даже маленькая мышка может принести пользу. Запрещены стихи С. Есенина, И. Бунина, А. Ахматовой, М. Цветаевой… Из школьной программы «ушли» А. Фета, Ф. Тютчева, Я. Полонского, А. Апухтина, на стихи которого написаны многие романсы П. И. Чайковского. Ценность их творчества – в богатстве чувств, неповторимой красоте и разнообразии русского языка.

Было запрещено исполнять произведения П. И. Чайковского «за его мещанство и нытье», М. П. Мусоргского – «за его мракобесие в показе древности», Н. А. Римского-Корсакова – «за народничество, пустой либерализм», С. И. Танеева – «за академизм», М. И. Глинки – «за монархизм», А. Н. Скрябина – «за мистицизм», Ф. Листа – «за дешевую виртуозность», Р. Вагнера – «за фашизм», Ф. Шопена – «за салонщину», С. В. Рахманинова, А. К. Глазунова – «за эмигрантство»…

Под диктат коллективного разума, облаченного доверием избранных, начинается торжество черно-белого варианта, деление на «положительных» и «отрицательных» персонажей в жизни и литературе этого времени и при анализе произведений прошлого. Только «положительные» – рабочий, крестьянин-бедняк, большевик, комсомолец, пионер. Только «отрицательные» – буржуи, помещики, аристократы, капиталисты, интеллигенты…

Появляются персонажи, лишенные человеческих качеств: стахановец, ударник, передовик, тунеядец… В школе – ученики с цифровым обозначением: троечник, хорошист, отличник… И, конечно, двоечник – плохой, а хорошист и отличник – положительные субъекты. Онегин, Печорин, Обломов – «лишние люди» загнивающего общества. Исследовались пагубные влияния времени на творчество М. Ю. Лермонтова.

Такие характеристики надо было учить, повторять, писать в своих «сочинениях» Искажалось само понятие «сочинение»!.. Выученные «свойства» главных персонажей не давали повода пошевелить мозгами.

Слово – С. Я. Маршаку: «Неправду нам втолковывали по литературе, предмету, который должен формировать широкий взгляд на человеческую личность».

Если бы произведения изучались через многообразие образов, литература сделала бы народ зрячим. Уроки человековедения помогали бы самим искать путь выхода из трудных ситуаций, потому что память была бы обогащена примерами из книг, сравнением с жизнью окружающих и своей, осознанием «я» через чужие судьбы.

Методика прошлого направляла сознание на осуждение. Не это ли – еще одна из причин, которые отучили юность от высокой (то есть НАСТОЯЩЕЙ!) литературы: как естественный протест против лжи, отвергаемой интуитивно.

Обратимся к Л. Толстому. На вопрос: «Какие свойства у Пьера?.. Какие свойства у Карениной?» – Толстой отвечает: «НЕ ЗНАЮ, НЕ МОГУ ОТВЕТИТЬ! Передо мной нет свойств, передо мной живые люди. Определить можно статичное, неподвижное, остановившееся в своем развитии…» «Они не сотворены раз  и навсегда. Они вечно снова и снова творятся. Одно свойство появляется в них и погибает, уступая место другому, перевоплощаясь в третье, смягчаясь или усиливаясь, – и нет в них ничего твердого, установленного, застывшего. Всякий рост, всякое движение, переход из одного состояния в другое совершенно не знает случайностей».

Продолжим – на сей раз из романа «Воскресение»: «Одно из обычных и распространенных суеверий то, что каждый человек имеет свои определенные свойства, что бывает человек добрый или злой, умный или глупый, энергичный или апатичный. Люди не бывают такими. Мы можем сказать про человека, что он чаще добр, чем зол, чаще умен, чем глуп, чаще энергичен, чем апатичен, и наоборот, но будет неправда, если мы скажем про одного человека, что он добрый или умный, а про другого, что он злой или глупый».

Может быть, ОСОЗНАНИЕ двойственности человеческой натуры ПРЕДПИШЕТ каждому взрослому,

  • старшему,
  • вышестоящему,

НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАВАТЬ каждому маленькому,

  • младшему,
  • нижестоящему,

УСЛОВИЯ для проявления себя ЧАЩЕ Добрым, Честным, Умным.

Однако, все больше учебники превращались в клише умозаключений чиновников от литературы. Их выводы надо было выучивать в обмен на оценки.

Чужие мысли, неоднократно повторяемые учениками при опросе, не давали возможность включить ни сознание, ни чувства. Тем более, что невозможно с искренним чувством говорить чужие слова. Отсюда унылая речь, которую уныло не слушает класс. При такой системе большое количество времени урока было отведено «сушке мозгов» (по словам самих учеников).

Усиливалась рассогласованность работы первой и второй сигнальных систем.

Методика черно-белого варианта в сочетании с «попугайной» постепенно отучала школьников от чтения. Жизнь на каждом шагу доказывала лживость того, о чем заставляли говорить.

Полным ходом идет разрушение индивидуального, человеческого мышления, тромбоз двойного действия: по вертикали – разрыв с реальностью, по горизонтали – тренировка однополушарной направленности.

Пополним свои знания сведениями близкими к нашему времени.

В 1981 году нейрофизиолог Р. У. Сперри получил Нобелевскую премию за открытие функций двух полушарий: «ОБА ПОЛУШАРИЯ ДОМИНАНТНЫ». «Их совместная работа является основой высочайшей способности человека – МЫШЛЕНИЯ». «Это единая система, поющая на два голоса».

В музыкальном понимании – «на два голоса» означает, что все время то один из голосов является главенствующим, либо они главенствуют попеременно, либо – оба вместе. «К смыслу добавляется богатство интонаций, а разнообразие интонаций имеет смысловое значение».

ВЫВОДЫ. Сочетание деятельности двух полушарий свойственно каждому человеку и только преобладание работы одного, в большей или меньшей степени, над другим, дает право говорить о различном способе приобретения знаний, о различном характере восприятия окружающего. Они и определяют принадлежность человека к право- или к левополушарному типу.

Физиологи и невропатологи различают два потока поступающей в мозг информации – ОДНОВРЕМЕННО. Один поток содержит сведения об объективных – «физических» – свойствах,  имеющих значение для личности, а другой – о субъективных свойствах, имеющих значение для личности.

Познакомимся.

Н. А. Римский-Корсаков блестяще окончил морской корпус. Однако яркие музыкальные наклонности оказывают все большее влияние и композиторская деятельность становится главной. Вспомним композитора А. П. Бородина – велики его заслуги в области химии, а его оперу «Князь Игорь» знают все…

«Наука и искусство так же связаны между собой, как легкие и сердце. И если один орган извращен, то и другой не может правильно функционировать».

Л. Толстой.

 «Наука опережает время, когда ее крылья раскованы фантазией».

Ф. Фарадей.

 «Математика – наука разума, музыка – математика чувств».

Д. Сильвестр.

 «Искусство представляет собой самую глубокую философию».

Ф. Шеллинг.

 «Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс».

А. Эйнштейн.

 «Музыка заставляет меня напряженно думать, над чем я в данный момент работаю».

Ч. Дарвин.

Но вернемся в школу!

Родной язык перестает быть языком выражения чувств и мыслей в разных слоях общества, характерным для каждого из действующих лиц, красочным и неповторимым в своем многообразии. Он стал предметом, на котором изучают только грамматику, правила правописания. Не отсюда ли безграмотность?

Язык Л. Толстого, А. Пушкина, И. Бунина, А. Чехова, М. Горь-кого… Об этом никогда не говорили. Не потому ли долгое время не было в продаже их произведений. На полках книжных магазинов мы встречали только многочисленные исследования: «Метафоры в произведениях…», «Местоимение в произведениях…», «Значение глаголов в…»

Еще В. В. Розанов в начале нашего века в серии статей под многозначительным общим названием «СУМЕРКИ ПРОСВЕЩЕНИЯ» отмечал многие из тех симптомов болезненного состояния ШКОЛЫ, о которых мы и сейчас говорим. Бунтари, революционеры, разрушители воспитывались таковыми на НУДНЫХ уроках грамматики, отметил В. В. Розанов. И он же сказал:

«Человек не беззаконник по природе; только потеряв действительно все законы, не ощущая более ни одного, он говорит, что и не хочет никаких – не хочет того, о чем не знает. Покажите ему закон истинный, невыдуманный, взятый из вечной его ПРИРОДЫ, – и он этому закону подчинится, потому что не может не почувствовать, что здесь для него – и успокоение и радость».

Монографии, научные работы, открытия ученых стали излагаться языком, атрофирующим интерес к ним общества. Чем заумней, бесцветней текст, чем больше иностранных слов, тем «ближе к науке», дальше от «непосвященных». Так полное отсутствие обратной связи становилось пропуском в ученые.

Обратимся к трудам ученых-гуманистов Д. И. Менделеева, А. А. Ухтомского, В. И. Вернадского, П. Кюри… Какая простота и ясность изложения. Им была необходима причастность как можно большего числа людей к их труду, путям исканий, к их открытиям и достижениям.

В то время как однозначность и наукомания тормозили любознательность народа, в школе изучение предметов выстраивалось не на понимании, а на запоминании.

Еще раз! ПОЧЕМУ мы выходим из школы, не зная иностранного языка, который учили семь (СЕМЬ!) лет? Потому что начинали с изучения грамматики, а не с живой речи. У нас не было предметов иностранный язык, музыкальный язык, а была – «иностранная грамматика»,     «музыкальная грамматика». Потому что знание языка подразумевает умение на нем разговаривать. Почему великая природная мастерская САМОзнакомства с музыкальной речью, тренировка подсознания в звуковой среде воспринималась в музыкальной школе как криминал?*

Музыкальный язык превратился в мертвую науку. Его выводили не из музыки, а искусственно вводили в нее через отдельно выученные догмы. Он не становился сферой понимания способов музыкального развития, формирования, стиля, национальных особенностей, эпохи, а существовал в «разговорном жанре» – для получения отметок.

Постепенно из учебников уходило все эмоциональное, человеческое. Создавалось впечатление, что они написаны роботами и для роботов. Через них внедрялась безапелляционность*.

Усиливалась работа оборонительного рефлекса по отношению к знаниям, методы усвоения которых были противоположны природе детского восприятия.

Все труднее становилось ученикам. «Трудные дети» вырастали в «конфликтных взрослых». ПОЧЕМУ?

Требуя от детей запоминания знаний, «научной шелухи» (К.Чуковский) вопреки природным механизмам всего организма, педагогика ставила перед ними непосильную задачу. И каждое «НЕ ПО СИЛАМ», отмеченное соответствующими отметками, словами, взглядами, взращивало зло к самому себе, к окружающим, отлучая от интереса к учебе, труду над собой, отнимая по крупицам САМОуважение.

Так мостилась дорога отрицания себя и, как естественный результат, – равнодушие и агрессия.

Для чего нам надо это знать?..

Для того, чтобы понять, насколько человечность человека, к которой призывают средства массовой информации, его интеллект, а значит и его поведение, ЗАВИСЯТ от любви или равнодушия: при зачатии, при условиях ожидания его появления на свет, при начале жизни – времени полной зависимости детей от нас, взрослых, а значит БУДУЩЕГО.

Чтобы заново осмыслить суть понятий В СОГЛАСИИ С ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОРГАНИЗМА И ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕТСКОГО ВОЗРАСТА обратимся еще раз к известному, но уже под другим углом зрения.

Исследования показывают, что рост мозга, по мере его совершенствования, шел в трех направлениях:

  • от затылка ко лбу;
  • от подкорки к коре;
  • от правой половины мозга к левой.

Это еще одно доказательство последовательности развития: тело, душа, разум.



Страница сформирована за 0.08 сек
SQL запросов: 172