Мотивы жизни и деятельности

Зачем жить? Простые ответы меня не устраивают…

Вопрос

Затрону вопрос, который наверно можно назвать философским. На форуме его как-то обходят. Хотелось бы знать лично Ваше, Николай Иванович, мнение. Самоактуализация и личностный рост могут иметь место только при наличии у человека стимулов, мотивации. При отсутствии мотивов никакая воля не поможет, все попытки работы над собой будут рециссивны.
Мотивы же имеют как количественную, так и качественную сторону. Меня интересует качественная сторона, т.е. краткосрочные и стратегические цели человека. Что может быть смыслом, куда направлен вектор мотивов человека? Простые ответы, вроде – посадить дерево, вырастить сына, убить змею…., - ответа на вопрос не дают. На такой ответ опять можно задать вопрос – «а зачем?». Так что является движущей силой такой бурной деятельности человека на планете Земля?

Ответ:

 «А зачем?» — как правило, этот вопрос имеет более точную расшифровку: «зачем мне лично?» И человек, озадаченный этим вопросом, искренне не может даже предположить, что можно (тем более нужно) жить не только для себя. Для себя лично.
Не знаю, стоит ли ставить под сомнение то, в чем сейчас убеждены все просвещенные люди… Но вы спрашиваете — я отвечаю так, как это вижу сейчас. Мотивы и стимулы — да, есть такие причины деятельности человека, но по моему пониманию их влияние на жизнь и деятельность человека сильно преувеличено.
Платон Каратаев вел свою крестьянскую жизнь не потому, что у него были такие мотивы — а потому, что осознавал себя крестьянином и был из рода Каратаевых. Воистину верующий (а не просто суеверный) человек идет дорогой, заповеданной Богом, а не потому что лично ему это выгодно. Мы можем не видеть, не замечать, насколько наше поведение определяется нашими верованиями, нашими изначальными взглядами на мир, людей и себя, но от этого значение верований не уменьшается, а значение мотивов-стимулов не увеличивается. Крики о мотивах, что в переводе «А что мне с этого будет, ведь я же — право имею?» — ситуация лишь последних столетий в связи со становлением Института Свободной Личности. Раньше такие глупые мысли были богохульством и голову порядочным людям не загромождали.
Впрочем, и это не совсем правда, что Свободный Человек двигается мотивами и его поведение отвечает на вопрос «зачем». Собака на прогулке бегает, потому что все ее тело требует бега, потому что она не может не бегать. И она перестает бегать, когда подсели батарейки. Она бегает не зачем, а потому что: потому что ей бегается. Или — не бегается. Также и человек: пока энергия у него есть, он себе придумывает, почему ему надо бежать и вот это делать. И называет это — мотивами… А энергия его кончается — он также внятно себе объясняет, что теперь настала пора мудрости и бегать уже глупо.
Впрочем, это жизнь Человека Естественного с лозунгом: «Двигать, когда двигается, и не двигаться, когда не хочется». Иногда его хочется назвать и по другому, попроще: Лентяй. Для меня очевидно, что в типологии личности есть и другие варианты, например — Деятель, чья и сознательная и бессознательная природа направляет его — творить, созидать мир свой и мир вокруг себя.
Когда типаж человека — данность, относиться к этому следует так же, что вот это — бык, а вот это — лягушка, и сколько бы лягушка не надувалась, быком она не станет. Впрочем, бывают и более интересные варианты, когда мы знаем и чувствуем в себе самом несколько типажей одновременно. И тогда встает вопрос: кого поддержим, в кого вложимся? Кого разовьем?
Как этот вопрос решал я для себя — вы прекрасно знаете.

Все люди делают все прежде всего ради себя?

Вопрос

Считаете ли Вы правдой, что человек, делая что-то в жизни, делает это, в конечном счете, прежде всего, РАДИ СЕБЯ?
Я помог другу перевезти мебель? – Я вложился в отношения с другом. Теперь у меня есть больше шансов, что и друг поможет мне когда–нибудь… Я это сделал прежде всего РАДИ СЕБЯ.
Я люблю человека и говорю, что живу ради него? - Я ему мягко, выражаясь, лукавлю. Я хочу, чтобы человек был рядом со мной, Я получаю много плюсов от него, даже если я ему помогаю бескорыстно и на расстоянии, то делаю это ради ЧУВСТВ, которые живут во мне и которые мне важны, т.е. опять таки ради СЕБЯ.
Я помог старушке перейти дорогу? - я это сделал ради своих принципов, теперь я буду ощущать, что у меня есть принципы, я человек с принципами, для МЕНЯ это очень важно. Т.е. я сделал это опять РАДИ СЕБЯ.
Разумеется, старушка тоже попала на ту сторону дороги, но это не главное, это следствие МОИХ принципов (фундаментальных ценностей), они – причина того, что я не прошел мимо старушки…
Теория не моя, рассказали, не нашелся сразу как-то, что ответить…

Ответ

Конечно, все люди заняты только собой и все делают только для себя. С этим лучше не спорить, это вам будут доказывать все нормальные и мыслящие люди, и их коронный аргумент — ваше радость и удовлетворение, которое вы получаете, когда бескорыстно делаете свои добрые дела.

• Значит, не бескорыстно! Значит, вы тоже эгоист!

Конечно, они во всем правы, все всё делают только для себя и кроме этого "для себя" в мире вообще ничего нет; единственно, некоторые при этом "для себя" заботятся только о себе, а другие при этом же "для себя" заботятся о других. И, ни с кем не споря, просто чтобы различить этих разных людей, я первых назову эгоистами, а вторых так не назову.

Да, в подавляющем большинстве ситуации нормальные люди эгоисты и заняты только собой и своими интересами. Однако иногда это бывает почти так, но не совсем так… Например, при рождении ребенка у многих мам все внимание перекидывается на ребенка; мама начинает жить душой его, интересы и потребности его становятся интересами и потребностями мамы… Вы можете сказать: она это делает, потому что он для нее — ее часть. Он для нее — не чужой, а родное. Верно. Но почему же для вас все люди — чужие?

С тех пор, как в вашей душе стало "Хорошо!", вас каждый день ждет Жизнь Другого. Это просто логично: вот, предположим, у меня душа в порядке (потому что она у меня всегда в порядке), а хороший человек рядом со мной — в проблеме. Кем я буду заниматься? Правильно, хорошим человеком. Да?

• Любителям покопаться в культурной традиции и воспарить рекомендую открыть М.М.Бахтина и прочитать все, что они пишет о диалогическом сознании — к данному вопросу это имеет самое прямое отношение.

…Поскольку теория эта сильна не нова и достаточно распространенна, на этот вопрос я отвечал неоднократно, и развернутые размышления всего посмотреть в "Книге для тех, кому нравится жить", глава «Механика переживаний» Прямая ссылка — «Жить душой другого».